交通事故認(rèn)定書的證據(jù)屬性分析

（一）交通事故認(rèn)定與司法鑒定的本質(zhì)區(qū)別

交通事故認(rèn)定書是處理交通事故的重要書面文件。公安機(jī)關(guān)處理交通事故時，司法鑒定和事故認(rèn)定有先后順序和內(nèi)容交叉。司法鑒定常常是事故認(rèn)定的必要步驟，但兩者在法律性質(zhì)上有根本區(qū)別。

交通事故認(rèn)定不屬于司法鑒定業(yè)務(wù)。根據(jù)全國人大相關(guān)規(guī)定，司法鑒定包含法醫(yī)鑒定、物證鑒定、聲像資料鑒定等專業(yè)領(lǐng)域。交通事故認(rèn)定是交通管理部門的法定職責(zé)，屬于行政執(zhí)法行為，不在司法鑒定范圍內(nèi)。

（二）認(rèn)定主體的資格差異

交通事故認(rèn)定人員不具備鑒定人資質(zhì)。法律要求司法鑒定機(jī)構(gòu)和個人必須經(jīng)省級司法部門審核登記，并公示相關(guān)信息。但交通管理部門及其人員不在司法鑒定機(jī)構(gòu)名單中，也未進(jìn)行過專業(yè)資質(zhì)公示。

認(rèn)定書具有行政文書特征。司法鑒定意見由具備資質(zhì)的鑒定人個人署名，而交通事故認(rèn)定書必須加蓋交管部門公章。這直接體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的意志表達(dá)，與司法鑒定的獨立性存在本質(zhì)區(qū)別。

（三）證據(jù)類型的法律界定

事故認(rèn)定人員存在角色沖突。處理交通事故的交警往往同時負(fù)責(zé)后續(xù)刑事偵查工作。如果認(rèn)定書視為鑒定意見，將導(dǎo)致偵查人員同時擔(dān)任鑒定人的矛盾情況。我國刑事訴訟法明確規(guī)定，擔(dān)任過鑒定人的偵查人員應(yīng)當(dāng)回避相關(guān)案件。

這種身份重疊將影響司法公正。若將認(rèn)定書歸為鑒定意見，可能出現(xiàn)偵查人員既做"鑒定"又參與偵查的情形。這不僅違反回避制度，還可能影響刑事追責(zé)的正當(dāng)性。

（四）公文書證的屬性特征

認(rèn)定書具備行政文書效力。作為行政機(jī)關(guān)依法制作的公文，交通事故認(rèn)定書符合書證的核心特征。書證是指以文字、符號記錄內(nèi)容的證據(jù)材料，交通事故認(rèn)定書完全符合這一定義。

書證與鑒定意見存在本質(zhì)差異。鑒定意見是專業(yè)人員對專業(yè)問題的判斷結(jié)論，而書證是記載案件事實的原始材料。交通事故認(rèn)定書記載的是行政機(jī)關(guān)對事故的調(diào)查結(jié)論，屬于原始證據(jù)范疇。

（五）實務(wù)操作的現(xiàn)實考量

法律救濟(jì)途徑存在差異。如果將認(rèn)定書視為鑒定意見，當(dāng)事人需要按照鑒定意見的規(guī)則提出異議。但現(xiàn)行法律規(guī)定，對事故認(rèn)定有異議應(yīng)采取行政復(fù)議等行政救濟(jì)方式，這與鑒定意見的救濟(jì)程序明顯不同。

證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)需要統(tǒng)一。司法實踐中，交通事故認(rèn)定書常作為關(guān)鍵證據(jù)使用。明確其書證屬性，有利于統(tǒng)一證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，避免因證據(jù)性質(zhì)模糊導(dǎo)致的司法認(rèn)定偏差。

交通事故認(rèn)定書的法律性質(zhì)認(rèn)定，直接影響事故處理的司法實踐。從制作主體、形成程序到證據(jù)效力分析，認(rèn)定書都符合公文書證的特征屬性。這種定性既符合法律規(guī)定，也有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正。需要法律咨詢的讀者可以聯(lián)系專業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。