【標題】司機被自家貨車壓死 保險該不該賠？

（一）意外事故：司機下車檢查卻被失控貨車壓死

44歲的王*燁是下關市某運輸公司的貨車司機。今年3月的一個夜晚，他駕駛著重型自卸貨車行駛到中央北路五塘村路段時，車輛突然出現故障。他將貨車停在路邊檢查發動機，修好后試著發動車輛測試效果。

這時他犯了一個致命錯誤：忘記拉手剎。停車路段剛好是下坡，當王*燁走到車頭查看情況時，貨車突然開始滑動。他來不及躲避，被貨車擠在路邊圍墻上。雖然醫院全力搶救，他仍因內臟破裂去世。交警認定這起事故由王*燁負全責。

（二）家庭困境：頂梁柱倒塌引發索賠糾紛

王*燁是家中獨子，需要贍養70多歲的父母。他的妻子沒有工作，女兒還在讀書。作為家里唯一的經濟來源，他的去世讓全家陷入困境。今年7月，家屬將運輸公司和保險公司告上法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等合計11萬元。

家屬主張王*燁是在下車后被撞身亡，符合交強險賠付條件。但保險公司提出反駁，認為司機屬于"本車人員"，不屬于交強險保障范圍。法院因案情復雜未當庭判決，宣布將安排調解。

（三）法律焦點：駕駛員身份是否發生轉變

爭議核心在于對《機動車交通事故責任強制保險條例》的理解。該條例規定交強險保障對象是"受害人"，明確將駕駛員和車上人員排除在外。保險公司強調王*燁是貨車駕駛員，屬于"本車人員"，不應獲得賠償。

但環太律師事務所劉*寧律師提出不同觀點：當事故發生時，王*燁已離開駕駛室站在車外，身份已從駕駛員轉變為普通行人。這種身份轉變應使其獲得交強險保障。這種觀點在北京類似案件中得到過支持。

（四）案例對比：北京工人摔出車外獲賠案

2019年北京曾發生類似案件。某卡車工人在車廂作業時不慎摔出車外，被后輪碾壓致死。一審法院認定死者屬于"本車人員"駁回索賠，但二審法院推翻判決。北京市第一中級法院認為，工人摔出車外時身份已轉變為車外人員，最終判決保險公司賠付。

這兩個案件的關鍵都在于"身份轉變"的認定。當原本的車內人員脫離車輛接觸地面時，法律地位可能發生變化。這種轉變直接影響保險責任的認定。

（五）法律解讀：交強險的本質是保護弱勢群體

從法律制定目的看，交強險主要保護道路使用中的弱勢方。車輛駕駛員和乘客因與車輛形成整體，通常被視為"強勢方"。但當他們離開車輛時，就與普通行人處于同等弱勢地位。這種身份轉換需要具體分析。

劉*寧律師指出，判斷標準應關注事故發生時的實際狀態。王*燁死亡時已身處車外，貨車成為危險源。這種情形下，他的身份已從操作者變為受害者，符合交強險保障條件。這種解釋既符合法律精神，也體現對生命權的尊重。

目前案件仍在審理中，最終判決將影響類似事故的處理標準。無論結果如何，這個案件都提醒我們：停車檢查時務必拉緊手剎，生命安全保障不能有絲毫疏忽。對于保險行業而言，也需要更清晰地界定"本車人員"的認定標準，避免出現法律漏洞。