（一）事故經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定

2025年2月21日下午4點(diǎn)左右，寧波某工廠的司機(jī)許某駕車(chē)撞倒3歲男童李成。男童被送往醫(yī)院搶救但沒(méi)能救活。交警調(diào)查后認(rèn)定司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，司法機(jī)關(guān)對(duì)司機(jī)提起刑事訴訟。

男童父母李廣夫婦來(lái)自福建長(zhǎng)樂(lè)市。李成2025年1月出生在無(wú)錫市區(qū)，出生后兩個(gè)月就被父母帶到寧波生活。這個(gè)細(xì)節(jié)后來(lái)成為案件爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)。

（二）賠償金額引發(fā)激烈爭(zhēng)議

事故發(fā)生后，雙方就賠償金額無(wú)法達(dá)成一致。5月29日，李廣夫婦向法院起訴，要求司機(jī)和工廠共同賠償42.35萬(wàn)元。其中死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為34.8萬(wàn)元，精神撫慰金6萬(wàn)元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。寧波市去年城鎮(zhèn)居民年收入17408元，農(nóng)村居民7810元。按不同標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償差額高達(dá)20萬(wàn)元。這對(duì)失去孩子的家庭來(lái)說(shuō)，直接影響后續(xù)生活保障。

（三）戶籍性質(zhì)成為辯論焦點(diǎn)

被告方提出三點(diǎn)反駁理由：第一，李廣在福建老家仍有承包地未收回；第二，全家戶籍性質(zhì)仍為農(nóng)業(yè)戶口；第三，李成在寧波居住時(shí)間不足一年。因此主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。

原告方當(dāng)庭出示重要證據(jù)：福建省2025年12月已取消城鄉(xiāng)戶口區(qū)分，所有居民統(tǒng)一登記為居民戶口。這意味著"農(nóng)業(yè)戶口"的說(shuō)法在法律上已不成立。這個(gè)證據(jù)徹底改變了案件走向。

（四）居住事實(shí)改變法律認(rèn)定

原告律師強(qiáng)調(diào)兩個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：李成出生在無(wú)錫城區(qū)，具有城市出生證明；自2025年2月起持續(xù)在寧波生活。根據(jù)民法典規(guī)定，公民住所地以實(shí)際居住地為準(zhǔn)。

法院調(diào)取暫住證記錄和社區(qū)證明，確認(rèn)李家在寧波連續(xù)居住超過(guò)6個(gè)月。按照司法解釋?zhuān)诔擎?zhèn)連續(xù)居住滿一年的農(nóng)村居民，賠償標(biāo)準(zhǔn)可參照城鎮(zhèn)居民。

（五）司法實(shí)踐推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一

本案暴露出現(xiàn)行賠償制度的深層矛盾。2025年3月，最高人民法院發(fā)布新規(guī)：交通事故賠償不再區(qū)分城鄉(xiāng)戶籍，統(tǒng)一采用地區(qū)平均收入標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)案例恰好在新規(guī)實(shí)施前夕發(fā)生。

審理法官在判決書(shū)中特別指出：兒童作為無(wú)戶籍決策能力的群體，其權(quán)益保障應(yīng)當(dāng)遵循最有利原則。最終法院全額支持原告訴求，判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。這個(gè)判決為后續(xù)類(lèi)似案件提供了重要參考。