五問車輛維修費承擔爭議

一、事故現場還原：兩車追尾引發糾紛

2025年12月4日發生一起典型追尾事故。管某駕駛中型貨車在大廣高速行駛時，與前方的重型廂式貨車發生碰撞。事故導致管某受傷，兩車及所載貨物均受損。經交警部門調查，認定雙方駕駛員負有同等責任。

事故處理過程中出現關鍵爭議點。交警委托專業機構對受損車輛進行鑒定，確定管某車輛損失金額為37920元。實際維修時產生36752.14元維修費，加上17%增值稅6247.86元，總費用達到43000元。這個價稅差額成為后續爭議焦點。

二、法院判決結果：稅費納入賠償范圍

法院審理時重點審查費用構成。判決書明確指出，車輛維修費屬于第三人財產損失，增值稅是必要支出。根據保險法相關規定，這兩項費用均應由保險公司承擔。法院特別強調，稅費是維修過程必然產生的法定支出，不能與維修費分割計算。

三、法律依據解析：三大支撐點

第一層面依據道路交通安全法。該法第七十六條明確規定，保險公司需在交強險范圍內賠償交通事故造成的財產損失。維修受損車輛是事故直接后果，相關費用自然屬于賠償范圍。

第二層面援引保險法第六十四條。該條款規定保險公司需承擔確定損失程度的必要費用。車輛維修是確定損失的必要手段，因此產生的費用包含在保險責任范圍內。

第三層面參考交通事故司法解釋。最高法相關司法解釋第十五條第一項明確指出，維修被損車輛的合理支出應當賠償。維修費包含稅費屬于行業慣例，符合"合理支出"定義。

四、格式條款效力：免責聲明無效

保險公司曾以合同條款抗辯，主張稅費屬于間接損失。法院認定該條款屬于格式條款，明顯限制投保人權益。根據保險法第十七條，保險公司未履行明確說明義務時，此類條款不產生法律效力。

五、實務操作指引：消費者應對策略

事故當事人應注意保存完整維修票據。包含明細的維修清單和增值稅發票是主張權利的關鍵證據。與保險公司協商時，可明確引用法院判例支持訴求。若遇拒賠情況，建議通過訴訟程序維護權益。

專家特別提醒三點注意事項。第一，維修必須選擇正規機構，確保票據合法性。第二，稅額計算需符合國家稅收標準。第三，及時申請交警部門出具事故責任認定書，這是主張賠償的基礎文件。

本案判決具有典型示范意義。通過三級法律依據的疊加論證，明確稅費屬于法定賠償范圍。這個判例為類似糾紛提供明確解決路徑，有效維護消費者合法權益。對于廣大車主來說，了解這些法律要點能更好應對事故后的理賠問題。