# 保險公司必須為未修理車輛賠付嗎？——一起保險糾紛案解讀

## 一、案件經過：40萬豪車撞毀引發理賠糾紛

2025年5月，江蘇常州的施先生買了一輛價值40多萬元的奧迪新車。他為這輛車在保險公司投保了交強險和商業險，其中車損險最高賠40萬元，第三者責任險最高賠50萬元，還購買了全額賠付條款。保險有效期從2025年6月18日開始。

事故發生在同年10月30日。施先生的朋友借車時撞上路邊的護欄和大樹，車輛前部嚴重損壞。交警認定駕駛員負全責。保險公司派人查看后認定車輛損失22萬元，事故還產生了2萬多元的拖車費和檢查費。

施先生考慮到維修費用太高，決定不修理這輛車。他向保險公司申請理賠時遭到拒絕，于是向法院提起訴訟。保險公司認為車輛沒有實際維修，修理費沒有發生，所以不該賠償。

## 二、核心爭議：不修理能不能獲賠

案件的核心問題很明確：車主沒修車，保險公司該不該賠？

保險公司堅持兩點：第一，車主沒花錢修車，實際損失沒發生；第二，根據行業慣例，賠付需要維修發票作為憑證。

車主施先生則主張：車輛損壞是事實存在的，修不修是個人選擇，保險公司應該按定損金額賠償。

雙方爭議的本質在于對"實際損失"的理解。保險公司認為必須產生實際支出才算損失，車主認為車輛貶值本身就是損失。

## 三、法院判決：沒修車照樣獲賠24.7萬

常州市天寧區法院審理后作出明確判決。法院認為保險合同合法有效，雙方都應遵守約定。保險公司已經確認車輛損失22萬元，這個金額沒有爭議。

法院指出保險法的基本原則是補償實際損失。只要事故造成財產損失，不管車主是否修理，保險公司都要賠償。修理只是修復車輛的手段，不是損失存在的前提。就像房子被燒毀后，房主可以選擇拿賠償金重建，也可以選擇不重建，保險公司不能因為不重建就拒賠。

最終法院判決保險公司賠付22萬車損和2.7萬相關費用，合計24.7萬元。判決后雙方都沒有上訴，判決已生效。

## 四、法律解讀：三個關鍵判定依據

這個判決揭示了三個重要法律原則：

第一，損失認定看事實不看行為。車輛碰撞造成結構損壞、價值降低屬于客觀事實。就像手機摔壞屏幕，即使不維修，手機價值已經降低，這個差價就是實際損失。

第二，車主有處置自主權。法律允許車主根據實際情況選擇最有利的處置方式。當維修費用超過車輛殘值時，理性選擇就是放棄維修。這和房屋倒塌后選擇拿賠償款而不是重建是同樣道理。

第三，定損報告具有法律效力。保險公司自己出具的22萬定損報告，在法律上視為對損失的確認。不能出爾反爾，在理賠時又否認自己認定的結果。

## 五、案件啟示：保險理賠常見誤區

這個案例給車主和保險公司都上了重要一課：

對車主來說，要注意保存事故證據，及時申請定損。即使暫時不修車，也要通過正規程序確定損失金額。定損單是主張權利的關鍵證據。

對保險公司而言，不能將維修發票作為賠付前提。行業慣例不能違背法律規定。定損程序需要更嚴謹，一旦出具定損報告就要承擔相應后果。

對司法實踐來說，這個判決確立了重要判例。明確了財產保險中"實際損失"的認定標準，對同類案件具有指導意義。

這起案件看似簡單，卻觸及保險法的核心原則。它提醒我們：法律保護的是合法權益，而不是形式流程。真正重要的是損害事實，而不是后續處理方式。這個判例對規范保險市場、維護消費者權益都具有積極作用。