交通事故賠償案件中保險(xiǎn)公司訴訟地位爭議分析

一、交通事故案件中保險(xiǎn)公司應(yīng)列為共同被告

根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，保險(xiǎn)公司需要在責(zé)任限額內(nèi)直接賠償受害人。這條規(guī)定改變了傳統(tǒng)的保險(xiǎn)理賠流程。保險(xiǎn)公司成為賠償流程中的第一責(zé)任人，機(jī)動(dòng)車方只在超出限額部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

法院審理案件時(shí)，需要明確保險(xiǎn)公司的訴訟地位。傳統(tǒng)訴訟理論中，保險(xiǎn)公司通常作為第三人參與案件。但新法實(shí)施后，這種處理方式不再適用。保險(xiǎn)公司承擔(dān)直接賠償責(zé)任，意味著在訴訟中應(yīng)與機(jī)動(dòng)車方共同作為被告。

第三人分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)兩種。保險(xiǎn)公司對(duì)受害人和機(jī)動(dòng)車方都沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，不能成為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。如果作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，只能依附于被告方。這種安排與法律規(guī)定的直接賠償責(zé)任存在沖突。

二、現(xiàn)行法律體系存在銜接問題

將保險(xiǎn)公司列為共同被告的做法與現(xiàn)有訴訟法存在矛盾。根據(jù)民事訴訟法，共同被告需要對(duì)訴訟標(biāo)的承擔(dān)共同義務(wù)。但在交通事故案件中，保險(xiǎn)公司和機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)的是不同性質(zhì)的責(zé)任。

保險(xiǎn)法第五十條規(guī)定保險(xiǎn)公司可以直接向受害人賠償，但具體實(shí)施依賴其他法律或合同約定。商業(yè)保險(xiǎn)中很少有直接賠付的約定，多數(shù)情況仍沿用傳統(tǒng)理賠流程。這種法律規(guī)定與實(shí)務(wù)操作存在明顯脫節(jié)。

合同法相關(guān)條款也難以支持直接賠付。無論是視為利益第三人條款還是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，受害人都面臨合同相對(duì)性的限制。保險(xiǎn)公司可以援引合同條款對(duì)抗受害人主張，這與交通事故法的立法目的相悖。

三、強(qiáng)制保險(xiǎn)制度需要特別立法支持

建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的根本目的是保護(hù)受害人權(quán)益。這種制度突破傳統(tǒng)保險(xiǎn)合同的相對(duì)性原則，賦予受害人直接請(qǐng)求權(quán)。英國、德國等國的立法經(jīng)驗(yàn)表明，直接請(qǐng)求權(quán)是保障制度效果的關(guān)鍵。

直接請(qǐng)求權(quán)具有獨(dú)立性和優(yōu)先性。受害人無需通過被保險(xiǎn)人即可主張權(quán)利，這種權(quán)利不受保險(xiǎn)合同條款限制。當(dāng)同時(shí)存在侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)和保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，受害人可以自主選擇行使方式。

現(xiàn)行《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》存在明顯缺陷。條例未明確規(guī)定直接請(qǐng)求權(quán)，理賠程序中將受害人排除在外。這種制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致法律規(guī)定與實(shí)際操作嚴(yán)重脫節(jié)，影響受害人權(quán)益保護(hù)。

四、司法解釋需要明確操作細(xì)則

最高法院應(yīng)出臺(tái)司法解釋填補(bǔ)法律空白。需要明確以下問題：直接請(qǐng)求權(quán)的法律性質(zhì)、請(qǐng)求權(quán)行使順序、賠償限額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。特別要規(guī)定保險(xiǎn)公司在訴訟中的被告地位。

司法解釋應(yīng)考慮保險(xiǎn)公司的抗辯權(quán)限制。為避免保險(xiǎn)公司濫用合同條款，應(yīng)規(guī)定其只能基于受害人故意等法定事由進(jìn)行抗辯。對(duì)于保險(xiǎn)合同的程序性條款，不應(yīng)影響受害人主張權(quán)利。

需要建立賠償金分配機(jī)制。當(dāng)保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償并存時(shí)，應(yīng)明確兩種賠償?shù)牡挚垡?guī)則。建議采用"補(bǔ)充賠償"模式，保險(xiǎn)賠償不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)。

五、賠償權(quán)利主體范圍需要準(zhǔn)確界定

強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障對(duì)象應(yīng)作嚴(yán)格限定。根據(jù)現(xiàn)行條例，本車人員、被保險(xiǎn)人不在保障范圍內(nèi)。但下列情況需要特別注意：多車事故中的交叉責(zé)任、上下車人員的身份認(rèn)定。

侵權(quán)賠償與保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利主體存在差異。侵權(quán)賠償包含直接受害人和間接受害人，保險(xiǎn)賠償僅限于直接受害人。在訴訟中，兩類權(quán)利人應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

特殊情形需要特別處理。對(duì)于營運(yùn)車輛乘客，應(yīng)通過承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保障。對(duì)于非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍瑧?yīng)給予更全面的保護(hù)。司法解釋需要制定具體的身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)語：

交通事故賠償案件涉及多方利益平衡。現(xiàn)行法律體系存在規(guī)范沖突，需要通過立法完善和司法解釋加以解決。明確保險(xiǎn)公司的訴訟地位，建立直接請(qǐng)求權(quán)制度，是保護(hù)受害人權(quán)益的關(guān)鍵。未來立法應(yīng)吸收國際經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建符合我國實(shí)際的交通事故賠償制度。