【自家貨車撞壞自家轎車 保險公司到底該不該賠？】

一、離奇事故現(xiàn)場

2025年12月23日晚上，謝先生接到同事丘師傅的電話。對方說公司的貨車出了故障，需要幫忙處理。謝先生立即開車趕往現(xiàn)場，把自己的轎車停在距離貨車十米遠(yuǎn)的位置。這時丘師傅開始發(fā)動貨車準(zhǔn)備倒車，但由于操作不當(dāng)，貨車直接撞上了謝先生的轎車。

交警調(diào)查確認(rèn)，丘師傅開的貨車確實撞壞了謝先生的小轎車。物價局評估顯示，轎車的修理費要59768元。加上2600元鑒定費和1460元拖車費，總共損失63818元。謝先生之前給貨車買過第三者責(zé)任險，但保險公司拒絕賠償。協(xié)商無果后，謝先生把司機、運輸公司和保險公司都告上了法庭。

二、保險拒賠風(fēng)波

保險公司提出三個拒賠理由：第一，謝先生是貨車車主，不能算第三者；第二，兩輛車都是謝先生的財產(chǎn)，屬于"自己撞自己"；第三，保險合同有免責(zé)條款，這種情況不該賠。但法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，貨車登記在運輸公司名下，謝先生只是實際使用人。

一審法院重點審查了保險條款。保險合同確實寫著"被保險人或駕駛?cè)说呢敭a(chǎn)損失不賠"，但法院認(rèn)為這個條款需要特別說明。保險公司沒能證明他們向謝先生明確解釋過這條規(guī)定，所以這個條款不能生效。

三、一審判決結(jié)果

法院仔細(xì)計算了損失金額。交強險先賠付2000元，剩下61818元按責(zé)任劃分。由于謝先生把車停在貨車后方影響視線，丘師傅倒車沒注意觀察，雙方各承擔(dān)50%責(zé)任。判決保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠30909元，剩下的由謝先生自己承擔(dān)。

保險公司不服判決，提出三個上訴理由：謝先生是實際車主，兩車屬于同一利益體，保險公司不該賠；免責(zé)條款有效；謝先生違規(guī)停車要負(fù)主要責(zé)任。但二審法院逐一駁回了這些說法。

四、二審爭議焦點

二審法官著重分析了第三者身份認(rèn)定。謝先生事故發(fā)生時既不在貨車上，也沒有操控車輛，完全處于旁觀者位置。雖然他是貨車實際使用人，但事故發(fā)生時就是普通路人。他的轎車和其他被撞車輛沒有區(qū)別，都應(yīng)該獲得保險保障。

法院特別指出，第三者責(zé)任險的核心是保護無辜路人。如果因為兩輛車屬于同一個使用者就拒賠，等于讓保險公司白收保費。這種解釋既違背保險原理，也損害消費者權(quán)益。事故責(zé)任認(rèn)定方面，謝先生停車位置確實不當(dāng)，但丘師傅作為專業(yè)司機更應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛，所以維持各擔(dān)一半責(zé)任的判決。

五、終審判決啟示

梅州中院最終駁回保險公司上訴，維持原判。這個判決明確了三個關(guān)鍵點：第一，判斷第三者身份要看事故發(fā)生時當(dāng)事人的具體狀態(tài)；第二，格式條款必須明確說明才能生效；第三，混合過錯情況下要合理劃分責(zé)任。

這個案例給車主們提了醒：購買保險時要仔細(xì)閱讀條款，特別是免責(zé)內(nèi)容；停車時要選擇安全位置；遇到保險糾紛要保留好證據(jù)。保險公司也應(yīng)該完善條款說明流程，不能利用專業(yè)優(yōu)勢損害消費者權(quán)益。通過這個判決，既保護了車主的合法權(quán)益，也維護了保險市場的正常秩序。