醉酒駕駛出車禍 保險公司該不該賠？

一、真實案例引出法律爭議

張某和朋友喝酒后開車回家，路上撞傷趙某導致右腿粉碎性骨折。酒精檢測顯示張某屬于醉酒駕駛。張某賠償趙某后向保險公司索賠，但遭到拒絕。保險公司依據《交強險條例》和《交強險條款》，認為醉酒駕駛事故只需墊付搶救費用，不需要賠償其他損失。

這個案件引發兩個爭議觀點。有人認為醉酒駕駛屬于嚴重過錯，保險公司不該賠償。有人主張交強險是強制保險，應該優先保護傷者權益。各地法院對此類案件判決結果不一致，法律界也長期存在分歧。

二、支持拒賠的法律依據

《交強險條例》第22條明確規定四種情況保險公司只墊付搶救費：無證駕駛、醉酒駕駛、車輛被盜期間出事、故意制造事故。同時規定這四種情況不賠償財產損失。

最高人民法院司法解釋認為，死亡賠償金和傷殘賠償金屬于對受害人未來收入減少的補償，具有財產屬性。因此保險公司對這類賠償可不承擔。2025版《交強險條款》第9條也寫明，在醉酒駕駛等情形下，保險公司除搶救費外不負責其他賠償。

支持拒賠的人認為，醉酒駕駛屬于重大過錯行為。如果讓保險公司賠償，等于讓違法者逃避責任。這違背公平原則，也會助長酒駕行為。交強險條款明確排除此類情況賠償，保險公司有權拒絕理賠。

三、主張賠償的法律理由

《道路交通安全法》第76條規定，只要發生交通事故造成傷亡，保險公司就應在責任限額內賠償。該條款沒有規定酒駕等情形可以免賠。法律設立交強險的目的就是讓受害人及時獲得救助，不因肇事者沒錢而得不到治療。

《交強險條例》第3條和第21條規定，只有受害人故意造成事故時保險公司才能免賠。條例第22條提到的四種情況，僅規定不賠財產損失，沒有說不賠人身傷害賠償。把人身傷亡算作財產損失屬于錯誤理解。

法律專家指出，交強險本質是保護受害者。肇事司機有沒有過錯、是否違法，都不應該影響受害人獲得賠償。如果酒駕事故不賠償，會導致受害者權益受損，這違背立法初衷。

四、法律沖突時的處理原則

當不同法律規定出現矛盾時，需要按照法律效力層級來處理。《道路交通安全法》屬于全國人大制定的法律，《交強險條例》是國務院制定的行政法規。按照《立法法》規定，法律的效力高于行政法規。

《道路交通安全法》第76條在2025年修改實施，比2025年實施的《交強險條例》更晚。按照"新法優于舊法"原則，應該優先適用新規定。交強險條款作為部門規章，效力最低，不能違背上位法規定。

從法律體系來看，《交強險條例》第3條和第21條屬于基本原則條款，第22條是具體操作條款。當具體條款與基本原則沖突時，應該以基本原則為準。不能因為司機違法就剝奪受害人獲得賠償的權利。

五、專業律師的實務建議

開物律師事務所戚謙律師認為，保險公司應該賠償。交強險設立目的是保護交通事故受害人，這個原則應該放在第一位。即使司機存在醉酒駕駛的過錯，也不能免除保險公司的賠償責任。

《交強險條款》第10條明確，只有受害人故意制造事故才能免賠。醉酒駕駛不在免賠范圍內。保險公司如果拒絕賠償，需要自己證明盡到了明確告知義務。實踐中很多保險單沒有特別提示這條免責條款，可能導致條款無效。

律師建議受害人遇到類似情況時，可以同時采取三個措施：1.立即報警固定證據；2.要求醫院出具詳細傷情證明；3.收集肇事車輛的保險信息。如果保險公司拒賠，可以直接向法院起訴，要求其在交強險限額內賠償醫療費、傷殘賠償金等損失。

補充說明：

1.醉酒標準是血液酒精含量≥80mg/100ml

2.交警處理流程包括現場檢測、抽血檢驗、通知家屬

3.交強險賠償限額分為醫療費、傷殘賠償、財產損失三個部分

4.保險公司賠償后可以向醉酒駕駛人追償

5.受害人可以同時申請道路救助基金

這個爭議的本質是法律優先保護對象的選擇。是更看重懲罰違法司機，還是優先保障受害人權益。從近年司法實踐看，越來越多法院支持第二種觀點，判決保險公司先行賠償，體現了以人為本的法治精神。