工傷認定關鍵要看工作性質

鄧某是機械廠貨車司機，他在完成送貨任務返回單位途中發生嚴重車禍。交警調查后認定鄧某需承擔事故主要責任。家屬隨后向工傷保險部門申請工傷認定，但出現不同意見。

有人認為根據工傷保險條例第14條第6項規定，職工在上下班途中遭遇交通事故，只有不承擔主要責任才能算工傷。這個觀點沒有全面理解法律規定，需要結合具體情況分析。

上下班途中出車禍的特殊規定

職工在上下班路上發生交通事故，適用工傷保險條例第14條第6項的特別條款。該條款明確規定，只有職工在事故中不承擔主要責任，才能被認定為工傷。這條規定考慮到了通勤途中的風險特征，將工傷認定與事故責任直接掛鉤。

專業駕駛員的工作性質認定

當職工本職工作是駕駛員時，情況完全不同。鄧某作為單位專職司機，駕駛單位車輛執行送貨任務屬于正常工作內容。根據工傷保險條例第14條第1項規定，在工作時間和工作場所因工作原因受傷都應認定為工傷。這種情況采用無過錯原則，即使駕駛員存在操作失誤或違反規程，只要是在執行工作任務，都應獲得工傷保障。

非駕駛崗位的工作事故處理

普通職工執行工作任務時遭遇交通事故，同樣適用工傷保險條例第14條第1項。比如辦公室人員外出辦事發生車禍，無論事故責任如何劃分，只要是在執行單位指派任務，都應認定為工傷。這類情況強調工作原因導致傷害的核心要素。

交通事故責任劃分標準

交警部門認定事故責任主要依據六個標準：全責情形包括當事人過錯導致事故、肇事逃逸、故意破壞現場等情況；主次責任根據過錯程度劃分；意外事故各方無責任；故意制造事故者全責。這些劃分直接影響民事賠償，但工傷認定需另作判斷。

正確理解法律規定的要點

鄧某案例的關鍵在于工作性質判定。雖然他在事故中承擔主要責任，但其受傷發生在執行工作任務過程中。根據法律規定，這種情況下不需要考慮事故責任比例，直接適用工作原因受傷的工傷認定條款。這個案例提醒我們，工傷認定要區分不同場景，不能簡單套用單一標準。

法律咨詢注意事項

遇到類似情況時，要注意收集工作安排證明、出勤記錄、事故認定書等關鍵證據。不同案件細節可能導致認定結果差異，建議咨詢專業法律人士。通過完整呈現事發經過和工作關聯性，才能有效維護自身合法權益。