交通事故賠償糾紛中的鑒定費之爭

——從一起典型案例看保險賠付責(zé)任

一、一場車禍引發(fā)的賠償爭議

2025年6月7日早上8點，車勇開著借來的小轎車行駛在316國道上。這輛車的車主是秦宏，當(dāng)時車勇駕車經(jīng)過某路段時，撞上了正在橫穿馬路的齊梅。事故發(fā)生后，齊梅被送往醫(yī)院救治。經(jīng)專業(yè)機構(gòu)鑒定，她的傷情構(gòu)成十級傷殘。交警部門認(rèn)定，車勇對這次事故負(fù)全部責(zé)任。

秦宏的轎車買了兩份保險，一份是強制性的交強險，另一份是商業(yè)性的第三者責(zé)任險。事故發(fā)生后，齊梅需要進行傷殘鑒定，由此產(chǎn)生了2000元鑒定費用。這筆錢應(yīng)該由誰來承擔(dān)，成為案件爭議的焦點。

二、鑒定費到底該由誰來出？

關(guān)于鑒定費的承擔(dān)問題，存在兩種不同看法。第一種觀點認(rèn)為應(yīng)該由肇事司機負(fù)責(zé)。持這種意見的人指出，商業(yè)第三者險條款第七條規(guī)定，保險不負(fù)責(zé)賠償仲裁費、訴訟費和其他相關(guān)費用。根據(jù)這條規(guī)定，鑒定費屬于"其他相關(guān)費用"，所以應(yīng)該由車勇個人承擔(dān)。

第二種觀點主張由保險公司支付。支持者認(rèn)為，商業(yè)第三者險條款中并沒有明確列出鑒定費屬于免賠項目。保險合同屬于格式條款，當(dāng)條款存在歧義時，應(yīng)該作出有利于被保險人的解釋。秦宏作為投保人，有權(quán)獲得保險保障，因此鑒定費理應(yīng)由保險公司承擔(dān)。

三、保險條款里的文字游戲

法院審理后支持第二種觀點，主要基于三個理由。首先，傷殘鑒定是確定事故損害程度的必要程序。齊梅做鑒定是為了明確自己的傷情和賠償標(biāo)準(zhǔn)，這與車勇的肇事行為直接相關(guān)。雖然保險條款提到不賠"相關(guān)費用"，但具體到鑒定費并沒有明確說明。

保險合同屬于保險公司提供的格式合同。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)合同條款有兩種以上解釋時，應(yīng)當(dāng)采用有利于投保人的解釋方式。商業(yè)險條款對鑒定費是否賠付存在表述模糊，這種情況下應(yīng)該認(rèn)定保險公司需要承擔(dān)這筆費用。

四、法律條文給出明確答案

《保險法》第六十四條對此有明確規(guī)定。該條款指出，保險公司需要承擔(dān)為查明事故性質(zhì)、原因及損失程度所支付的合理費用。傷殘鑒定正是為了確定事故造成的傷害程度，產(chǎn)生的費用屬于必要支出，理應(yīng)由保險公司支付。

這里需要注意法律的特殊規(guī)定。如果車輛只投保了交強險，情況就會不同。交強險條款第八條列明了具體的賠付項目，其中不包括鑒定費用。在這種情況下，鑒定費確實需要由肇事方自行承擔(dān)。但本案中秦宏還投保了商業(yè)第三者險，所以適用不同的處理規(guī)則。

五、交強險和商業(yè)險的賠付差異

這個案例反映出兩類保險的不同特點。交強險作為法定強制保險，其賠付范圍和標(biāo)準(zhǔn)由國家統(tǒng)一規(guī)定。商業(yè)第三者險屬于自愿投保的補充保險，賠付范圍更廣但具體條款由保險公司制定。

在類似事故處理中，需要注意三點：第一，交強險的賠付項目是固定的，超出部分需通過商業(yè)險或自行承擔(dān)；第二，商業(yè)險條款需要逐條核對，對模糊條款可要求作出有利解釋；第三，必要的事故鑒定費用通常由保險公司承擔(dān)，但要注意收集相關(guān)憑證。

本案最終判決由保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠付鑒定費。這個結(jié)果既符合法律規(guī)定，也維護了投保人的合法權(quán)益。對于普通車主來說，這個案例提醒我們要仔細(xì)閱讀保險條款，同時了解法律對格式合同的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)發(fā)生事故糾紛時，要及時咨詢專業(yè)人士，依法維護自身權(quán)利。

通過這個案例我們可以看到，交通事故賠償涉及多方責(zé)任認(rèn)定，需要綜合考慮保險類型、合同條款和法律規(guī)定。鑒定費雖然金額不大，但關(guān)系到事故處理的公平性。法院的判決體現(xiàn)了對弱勢群體的保護，也規(guī)范了保險公司的賠付責(zé)任，對處理同類糾紛具有重要參考價值。