【清潔工工傷索賠案揭示賠償爭議核心】

【案件基本經過】

張明（化名）2025年8月開始在環衛公司當清潔工。他的月工資是870元，但公司沒給他交社保。2025年12月29日，張明工作時遇到車禍，被送到重慶第四人民醫院住院治療。他住了87天院，7萬多元醫藥費由公交公司支付。

2025年6月，當地人社局認定這是工傷。同年9月，勞動能力鑒定委員會給出八級傷殘結論。2025年2月，市級鑒定維持八級傷殘認定。2025年8月，張明和公交公司達成和解，除醫藥費外另獲5.3萬元賠償，包括3000元精神撫慰金。

2025年3月，張明申請勞動仲裁未果后向法院起訴，要求公司支付9.4萬元工傷賠償。法院算出應賠15萬元，扣除已獲12萬元（不含精神撫慰金），判決公司補3萬元。張明上訴后被駁回。

【賠償標準兩大分歧】

第一種觀點支持雙重賠償。理由有四個：工傷保險條例沒規定要扣減第三方賠償；人身損害不能用金錢填平；法律沒禁止重復獲賠；訴訟成本會抵消額外收益。

第二種觀點主張差額補償。理由有兩個：工傷保險本質是補償機制，雙重賠償會造成新的不公平。如果交通事故工傷能拿雙份，其他工傷待遇差距會變大。

【法院判決關鍵考量】

法院最終采用差額補償模式。這個決定基于三個現實因素：首先考慮企業承受能力，小微企業全額支付可能倒閉；其次平衡各方利益，避免勞動者獲得超額補償；最后維護法律體系統一，防止不同案件出現巨大差異。

判決書特別指出，第三方賠償要扣除精神撫慰金。已執行金額120000元去掉3000元后，作為抵扣基數。這樣處理既保護勞動者權益，又給企業留下追償空間。

【案件帶來的啟示】

這個案子給勞動者三點提醒：入職必須確認社保繳納情況，社保是工傷保障的基礎；發生事故要及時申請工傷認定，注意1年時效期；獲得第三方賠償時要保留完整憑證。

對企業有三點警示：必須依法繳納社保，不能省小錢惹大麻煩；要建立工傷應急處理機制，出事后及時介入；涉及第三方責任時，要主動跟進賠償進程。

【賠償爭議深層分析】

從法律層面看，工傷保險條例與侵權責任法存在銜接空白。最高院司法解釋允許醫療費等實際支出項目重復索賠，但殘疾賠償金等補償性項目應采取補差原則。

從社會效果看，完全雙重賠償可能導致兩個問題：用人單位消極追償，增加社?；饓毫Γ徽T發道德風險，個別勞動者可能刻意制造事故。

從發展趨勢看，浙江、江蘇等地已出臺補差規定的實施細則。未來可能通過修法或司法解釋統一裁判標準，建議采取"部分兼得+部分補差"的混合模式。

這個案件雖小，卻折射出工傷賠償制度的復雜現狀。它提醒我們，處理這類糾紛既要守住法律底線，也要考慮現實可行性。勞動者需要提高維權意識，企業應當強化合規經營，共同構建和諧的勞動關系。