交通事故責任不清時如何認定工傷？五步解析典型案例

（一）深夜下班遭遇致命車禍

2013年11月1日凌晨，某工廠工人韓某下班后騎摩托車回家。在國道上發生交通事故，韓某當場死亡。由于現場證據不足，縣交警大隊出具了《道路交通事故證明》，但無法認定事故責任。

韓某家屬向人社局申請工傷認定，工廠以"無法證明韓某無責"為由反對。人社局采納工廠意見，作出不予認定決定。家屬不服提起訴訟，案件引發"該不該認定工傷"的爭議。

（二）法律規定的核心要點

《工傷保險條例》第十四條第六項規定，上下班途中遭遇"非本人主要責任"的交通事故可認定工傷。本案焦點在于：當事故責任無法查清時，該怎樣適用這條規定。

這里涉及兩個關鍵點：第一，法律要求事故責任明確；第二，責任不清時如何分配舉證義務。根據《工傷認定辦法》第十七條，用人單位不認可工傷時，必須自行舉證。

（三）舉證責任如何分配

本案的特殊性在于交警部門未劃分事故責任。工廠主張"無法證明韓某無責"，但未提供任何證據。按照法律規定，用人單位需要承擔舉證責任，不能舉證就要承擔不利后果。

這種規定具有現實合理性。勞動者在事故中往往處于弱勢地位，收集證據能力有限。要求用人單位舉證，能更好平衡雙方權利義務。本案工廠既未提供監控視頻，也未提交目擊證詞，明顯未盡舉證義務。

（四）法律背后的保護原則

勞動法體系始終強調保護勞動者權益。《工傷保險條例》第一條明確立法目的是"保障因工作遭受事故傷害的職工獲得醫療救治和經濟補償"。這種立法精神應在具體案件中貫徹。

當案件事實存在模糊地帶時，司法裁判應當向勞動者適度傾斜。這不僅體現人文關懷，更關系到千萬勞動者的切身利益。工傷保險制度的本質，就是通過社會共濟化解職業風險。

（五）本案的示范意義

法院最終判決撤銷人社局決定，認定韓某屬于工傷。這個判決確立了重要原則：在責任不清的交通事故中，若用人單位不能舉證勞動者負主要責任，應當作出有利于勞動者的認定。

該案例對處理類似糾紛具有指導價值。2021年修訂的《工傷認定辦法》特別增加條款，要求人社部門在調查取證時應當"充分考慮勞動者舉證能力"。這說明立法機關也在持續強化勞動者權益保護。

這個案件提醒用人單位：必須完善員工安全管理制度，在工傷爭議中要積極履行舉證責任。同時也啟示勞動者：上下班途中要注意留存通勤證據，遭遇事故及時報警并保存現場資料。

通過這個典型案例可以看到，司法機關在處理工傷認定爭議時，始終堅持"保護弱勢方"的裁判理念。這種價值導向既符合法律規定，也彰顯了司法溫度，對于構建和諧勞動關系具有積極意義。