【醉酒騎車出車禍 宴請者該不該賠？】

（一）滿月酒釀成的車禍事故

某企業員工李剛在兒子滿月時設宴招待親友。工友段亮參加宴會時喝得酩酊大醉，騎車回家途中闖入機動車道被卡車撞傷。交警調查認定，段亮違反交通規則負全責。段亮要求李剛賠償損失被拒，于是向法院提起訴訟。

（二）法律規定的責任來源

我國民事法律規定了三種責任來源：法律直接規定、雙方約定、或者因為之前的行為導致需要負責。本案中李剛既沒有法律規定的義務，也沒有和段亮約定過責任。因此需要判斷李剛的宴請行為是否屬于需要負責的"先前行為"。

（三）監護責任的認定標準

法律規定的監護分為兩種：對未成年人的監護和對精神病人的監護。段亮是成年人且非精神病患者，即使喝醉后行為能力減弱，也只需臨時監護。根據法律規定，這種臨時監護責任應由其成年家屬承擔。

（四）責任轉移的三種情形

監護責任轉移有三種情況：法院指定、合同約定、或者特殊行為導致。李剛的宴請不屬于前兩種情形。宴會時雙方沒有約定安全責任，段亮作為完全行為能力人，應對自己飲酒行為負責。

（五）事故原因的關鍵分析

造成事故的根本原因是段亮酒后違規騎車，與參加宴會沒有必然聯系。李剛的宴請行為本身不構成危險來源，二者不存在法律上的因果關系。段亮作為心智正常的成年人，應當預見過量飲酒的風險。

（六）法院判決的最終結論

法院審理認為，李剛的宴請屬于正常人情往來，沒有強制勸酒行為。段亮自主選擇過量飲酒并冒險騎車，應對自身行為負責。李剛既無過錯也無法律義務，最終判決不承擔賠償責任。

這個案例提醒我們，參加聚會飲酒要量力而行。作為完全行為能力人，必須對自己的選擇負責。宴請者在無過錯情況下，不應對賓客的醉酒行為承擔法律責任。遇到類似糾紛時，需要從行為關聯性、過錯程度、因果關系等多方面進行綜合判斷。