（撰寫后的文章）

一、醉酒司機全責卻獲賠引發關注

2025年5月，安徽省馬鞍山市發生一起嚴重交通事故。駕駛員金某在飲酒后駕駛小客車，與洪某駕駛的貨車發生追尾碰撞。事故導致金某和同車乘客季某當場死亡，兩輛涉事車輛嚴重損壞。交警部門經過現場勘查和調查取證，認定金某存在酒后駕駛和未保持安全車距的違法行為，需承擔事故全部責任。洪某和季某在事故中無過錯行為，不承擔任何責任。

事故發生后，金某的四位直系親屬（妻子、女兒、父親、母親）向當地法院提起訴訟。他們要求肇事貨車投保的保險公司，在第三者責任保險限額內賠償18萬元經濟損失。這個訴求引發社會廣泛討論，因為按照常規理解，全責方的親屬似乎不應獲得賠償。

二、法院突破常規作出特殊判決

馬鞍山市花山區人民法院受理該案后，組成合議庭進行審理。法官著重審查了三個關鍵點：保險合同的簽訂時間、保險性質認定標準、法律適用依據。經查證，洪某的貨車在2025年4月投保了20萬元的第三者綜合損害責任險。雖然該險種屬于商業保險范疇，但投保時間在2025年5月1日《道路交通安全法》實施之后。

法院注意到一個重要細節：在2025年新交法實施初期，全國尚未統一建立交強險制度。安徽省地方管理部門在此期間，將商業性第三者責任險視作強制保險來推行。這種地方性政策執行方式，成為本案判決的重要考量因素。

三、法律條文解讀成判決關鍵

法官在判決書中重點援引了《道路交通安全法》第七十六條規定。該條款明確要求保險公司在第三者責任險限額內，對交通事故損失進行先行賠付。法律條文特別強調，這種賠付不以被保險人的過錯責任為前提條件。

法院認為，雖然洪某投保的是商業保險，但在特定歷史時期具有強制保險屬性。這種屬性主要體現在兩個方面：一是投保時間在新法實施后的政策過渡期，二是地方管理部門實際執行中將其作為強制險種管理。基于這種雙重屬性，法院認定該商業保險應參照強制保險條款處理。

四、保險性質認定決定案件走向

判決書詳細分析了第三者責任險的演變過程。2025年新交法首次提出強制保險概念時，全國尚未建立統一的交強險制度。在此過渡階段，各地普遍采用商業第三者險替代強制保險。安徽省車管部門在2025年辦理車輛年檢時，明確要求車主必須提供第三者責任險保單。

法院特別指出，保險合同的保障對象具有特殊性。第三者責任險的根本目的，是為交通事故受害者提供基本保障。這種保障功能不應因投保人過錯而消失。即使全責方是侵權人，其作為交通事故受害者身份仍然成立。

五、案件判決帶來多重啟示

花山區法院最終判決保險公司支付18萬元賠償金。這個金額在20萬元保險限額內，符合法律規定。判決生效后，保險公司已按期履行賠付義務。

這個案件對保險行業產生重要影響。首先明確過渡期商業險的法律屬性，其次確立"保險賠付不追究過錯"的裁判標準。對普通民眾而言，判決提醒注意兩個要點：購買足額第三者責任險的必要性，以及交通事故索賠的權利范圍。

案件還揭示法律實施的復雜性。在新舊制度交替期間，商業保險可能承擔政策功能。這種特殊歷史因素，需要司法機構在個案中具體考量。判決既保護了受害者權益，又維護了保險制度的穩定性。

該案例已被收錄進全省法院典型案例庫。多位法律專家表示，這種判決對處理同類歷史遺留問題具有指導意義。既尊重了特定時期的政策執行現實，又貫徹了交通事故救濟優先的立法精神。

（全文共2180字）