交通事故中的"自甘冒險"法則

——從醉酒駕駛乘車人索賠案看責任分擔原則

一、案件基本情況

2025年5月1日晚上，和某知道顧某喝過酒，仍然坐他開的車外出辦事。顧某駕駛的小客車在公路上與侯某駕駛的大客車相撞。大客車屬于某巴士公司所有。撞擊發生在小客車右前側與大客車前部，兩輛車都受損，顧某與和某都受傷了。

交通支隊調查后認定顧某要負事故全責。和某作為原告，把顧某、巴士公司和侯某一同告上法庭。他要求三個被告共同賠償醫療費80590.9元、誤工費3萬元、護理費2700元、交通費2353元、伙食補助756元、整容費2.3萬元、精神損失5萬元，還有殘疾賠償金。

二、法院判決要點

法院審理認為，機動車事故中過錯方要擔責。顧某酒后駕車引發事故，所以必須負全責。但和某明知司機醉酒仍然乘車，應該能預見到危險后果。他的行為助長了違法駕駛，對損害結果也有責任。最終判決顧某承擔70%賠償責任，和某自己承擔30%。

關于巴士公司和侯某的責任，法院認為原告方沒有提供足夠證據推翻交通隊的責任認定書。現有證據不能證明侯某存在過錯，所以巴士公司和司機不需要擔責。

三、什么是"自甘冒險"

和某明知危險仍坐醉酒司機車輛的行為，在法律上被稱為"自甘冒險"。這類行為在生活中很常見，比如參加登山、賽車、斗牛等危險活動，或者接受實驗性醫療手術。當事人明知存在風險，卻自愿承擔可能發生的損害后果。

法律對這類行為有明確規定：除非存在他人未盡義務的情況，否則不保護自甘冒險者的人身權益。這個原則既保護社會正常秩序，也防止有人故意冒險獲取不當利益。

四、駕駛員責任與乘客過錯

本案存在雙重責任認定。顧某作為司機，負有保護乘客安全的法定義務。這種義務不因乘客是否付費而改變。他酒后駕車明顯違反安全注意義務，存在重大過失，必須承擔主要責任。

和某作為完全行為能力人，在明知司機醉酒的情況下，不僅沒有勸阻駕車行為，反而主動乘坐。這種決定直接將自己置于危險之中，構成明顯的過錯。法院判定其承擔三成責任，既體現過錯相抵原則，也對類似行為起到警示作用。

五、類似案件處理原則

從司法實踐看，處理此類案件遵循三個步驟：首先確認基礎法律關系，如本案中的運輸合同關系；其次分析各方過錯程度；最后適用過失相抵規則確定責任比例。

有三個關鍵點需要注意：第一，駕駛員安全注意義務是法定的，不因乘客知情而免除；第二，乘客過錯需要達到"明知且放任"的程度；第三，第三方責任需有充分證據支持。

這個判決對公眾有重要警示意義：駕駛員必須嚴守禁酒令，乘車人發現司機飲酒應及時勸阻。明知危險仍乘車，不僅要承受身體傷害，還會面臨經濟損失。法律既要保護受害者權益，也要維護公平正義，不能讓違法行為獲得全額賠償。

六、案件啟示

該案判決確立了兩個重要準則：一是醉酒駕駛的絕對過錯責任，二是乘客自甘冒險的減責規則。這兩個原則在后續類似案件中被廣泛引用，成為處理交通事故責任糾紛的重要參考。

對于普通民眾來說，這個案例提醒我們：乘坐交通工具時要保持必要警覺，發現司機飲酒應當拒絕乘車。如果已經乘車，在車輛啟動前應當要求停車。保護自身安全不僅是權利，也是法律認可的義務。

這個判決也警示車輛所有人：出借車輛給飲酒人員可能面臨連帶責任。在日常生活中，每個公民都應當對危險行為保持警惕，共同維護道路交通安全。