# 漏水賠償糾紛背后的保險法律課

## 一、事件起因與處理過程

2025年5月，張某家樓上住戶李某忘記關水龍頭。自來水溢出導致樓下房屋被淹。事故發生在上班時間，未能及時處理，造成張家地板損壞、裝修受損和家電進水。總損失估算近萬元。

事故后雙方協商解決。李某同意賠償5000元，雙方簽訂書面協議。事后張某妻子得知單位曾為員工投保家庭財產險，于是向保險公司提出索賠申請。

保險公司接到報案時，事故現場已被清理。工作人員根據受損情況評估后，決定賠付8000元結案。因事故責任在第三方，保險公司要求張某簽署權利轉移文件，準備向李某追討賠償。

## 二、當事人三方爭議焦點

張某提出兩項主張：一是要求取消權利轉移文件；二是主張實際損失超過1萬元。他認為保險公司的8000元和李某的5000元都應歸自己所有，聲稱當初同意8000元結案是因為已獲得李某賠償。

李某拒絕額外賠償。他堅持5000元賠償協議已經解決糾紛，保險公司的追討與自己無關。

保險公司認為張某與李某的協議不影響保險合同。根據法律規定，保險公司賠付后有權向責任方追討賠償，要求李某支付8000元。

## 三、保險法律的核心原則

我國《保險法》明確規定：被保險物品受損時，若損失由第三方造成，投保人應先向責任方索賠。若已獲得第三方賠償，保險公司不再承擔賠償責任。若保險公司在不知情情況下賠付，有權要求返還重復獲賠部分。

在本案中，張某獲得李某5000元賠償后，本不應再向保險公司索賠。保險公司賠付時未獲知該情況，根據法律規定，張某應當退還重復獲得的5000元賠償。

## 四、關鍵法律條文解析

保險法第二條明確：保險合同是投保人支付保費，保險公司對約定事故造成的損失承擔賠償責任的商業行為。第五條強調誠信原則，要求各方如實告知重要信息。

本案存在兩個法律事實：第一，張某與李某的賠償協議形成在前；第二，張某向保險公司索賠時未告知已獲部分賠償。這兩個事實直接影響案件處理結果。

## 五、最終處理與案件啟示

法院審理后認定：保險公司賠付金額已覆蓋全部損失評估值。張某隱瞞已獲部分賠償的行為違反誠信原則，需退還重復獲得的5000元。李某與張某的協議不能對抗保險公司的法定追償權，但保險公司只能追討8000元中超出實際損失部分。

這個案例帶來三點警示：

1. 投保人索賠時必須如實說明已獲賠償情況

2. 私下賠償協議不能免除保險公司的法定權利

3. 重復索賠可能構成不當得利需返還

日常生活中遇到類似情況，建議采取以下步驟：首先固定證據，保留維修票據和損失清單；其次及時通知保險公司；最后如實說明已獲賠償情況，避免因信息不完整引發糾紛。

保險理賠不是簡單的"拿雙份賠償"，而是需要遵守法律規定。當事故涉及第三方責任時，更要特別注意賠償順序和信息披露義務。只有依法處理，才能有效維護各方合法權益。