無名死者交通事故賠償五大焦點解析

一、交通事故無名氏賠償案件背景

2025年3月31日，南京X旅游公司為名下金龍客車投保商業車險，包含29萬車損險和20萬三責險。保險條款約定每次事故需扣除500元免賠額，精神損害不屬理賠范圍。保險有效期至2025年3月31日。

2025年3月11日，公司駕駛員楊某在山東臨沂發生交通事故，撞倒無名路人導致車輛受損，傷者經搶救無效死亡。交警認定雙方負同等責任。事故產生車輛維修費、施救費、醫療費、喪葬費等多項費用，保險公司已預付1萬元。

爭議焦點集中在交管部門代收的6.1萬死亡賠償金和3500元精神撫慰金。保險公司拒絕賠付這兩項費用，旅游公司遂向南京鼓樓法院提起訴訟，主張總賠償金額79526.2元。

二、法院判決核心要點

鼓樓法院認定保險合同合法有效。雙方對基礎賠償項目無異議，爭議焦點在于無名氏賠償金處理。法院支持6.1萬死亡賠償金但駁回精神撫慰金訴求，判決保險公司支付75526.2元。

法院認為交管部門代收賠償金具有正當性。雖然社會救助基金尚未成立，但交警代收符合公安部工作規范，既保障未來繼承人權益，又避免"撞人白撞"現象。無人認領款項最終可轉入救助基金用于社會公益。

三、賠償金處理法律依據

現行法律未明確規定無名氏賠償金管理主體。法院參照公安部《交通事故處理工作規范》第七十四條，認可交管部門代收行為的合法性。該條款授權交警代收無名死者賠償金并暫存，待確定權利人后轉交。

法院強調立法存在滯后性，但司法不能拒絕裁判。在法無明文規定時，部委規范性文件可作為裁判參考。交管部門代收既解決現實困境，又保障被保險人保險權益，實現多方利益平衡。

四、保險賠償爭議焦點解析

保險公司提出兩大抗辯理由：一是賠償主體缺失，二是被保險人擅自賠付。法院逐一駁斥：

1. 交管部門代收有法律依據，不同于普通民事和解

2. 賠償金額低于法定標準，未加重保險公司負擔

3. 保險公司不能因權利人缺失拒絕理賠

4. 長期不賠付將導致保險金淪為不當得利

專家指出，本案創新性解決三方矛盾：保障潛在繼承人權益，維護被保險人保險權利，避免保險公司不當獲利。交管部門代收制度填補法律空白，為類似案件提供解決模板。

五、案件啟示與制度完善

本案暴露兩大制度缺陷：社會救助基金缺位和賠償金代管機制不健全。深圳、呂梁等地已試點設立交通事故救助基金，但全國性制度尚未建立。

法院建議明確兩點：

1. 交管部門僅為臨時保管機構

2. 長期無人認領款項應移交救助基金

專家呼吁加快立法進程，建立全國統一救助基金體系。建議明確代收機構法律地位，規范賠償金保管程序，設立專門賬戶接受社會監督。同時需完善保險條款，明確無名氏事故處理流程。

本案判決突破傳統理賠模式，創造性平衡各方利益。既維護法律嚴肅性，又體現司法人文關懷，為處理類似案件提供重要參考。隨著社會發展，完善交通事故賠償機制仍需各方共同努力。