# 無證練車引發(fā)的致命代價

## 一、練車引發(fā)悲劇

黃某有一輛面包車，平時靠這輛車做運輸生意。2025年6月，他雇了李某當司機，還雇了宋某當搬運工。11月4日這天，兩人接到送貨到昆山的任務。看著李某每天開車，宋某心里早就癢癢的，總想著自己也能開車上路。

宋某私下偷偷學開車。當車開到唯亭鎮(zhèn)亭南路時，他看到路面寬闊，覺得是個練車的好機會。他開口向李某要求試駕，李某看路上車不多，居然同意了。車輛行駛到姚家港橋路段時，宋某遇到突發(fā)狀況操作失誤，直接撞倒同方向走路的張老太太。老人送醫(yī)后當天去世。

## 二、事故責任認定

交警在11月7日出具事故鑒定報告。報告指出宋某沒有駕照，缺乏基本駕駛技能和安全常識，遇到情況處置錯誤導致重大事故。李某明知對方?jīng)]有駕照還讓出車輛控制權(quán)，兩人都要對事故負全責。被撞的張老太太沒有過錯，不需要承擔責任。

## 三、賠償爭議

2025年2月27日，未滿18歲的宋某因過失致人死亡被判一年半刑期。但巨額賠償金由誰支付成為新問題。事故后宋某賠了6500元，車主黃某賠了7000元。張老太家屬要求賠償死亡賠償金92860元和喪葬費3000元，剩余金額始終沒談妥。

家屬在2025年3月30日將黃某、李某、宋某全部告上法庭。他們主張三人應該共同承擔9萬多元賠償。這時出現(xiàn)兩個關(guān)鍵問題：雇主是否要為雇員行為負責？未成年宋某是否有獨立賠償能力？

## 四、法院判決依據(jù)

法院審理發(fā)現(xiàn)三個重點事實。首先黃某是雇主和車主，必須為雇員工作期間造成的損害負責。其次李某作為專業(yè)司機，明知宋某沒有駕照仍讓出車輛，存在重大過失。最后宋某雖然未成年，但已滿16周歲且有勞動收入，法律認定其具備完全民事行為能力。

法官特別指出，李某和宋某在事故中存在重大過錯，需要與雇主承擔連帶責任。這種判決既考慮雇傭關(guān)系中的管理責任，也強調(diào)個人行為的法律后果。

## 五、法律啟示

法院最終判決黃某需賠償82360元（總金額扣除已支付部分）。李某和宋某要對此承擔連帶責任。這個判決帶來三點警示：

1. 車輛管理責任不可忽視。雇主對車輛使用有監(jiān)管義務，隨意出借車輛可能面臨法律風險。李某作為職業(yè)司機，明知違規(guī)仍允許他人駕駛，付出了慘痛代價。

2. 無證駕駛危害巨大。宋某私下練車的行為直接導致人命損失。數(shù)據(jù)顯示，無證駕駛引發(fā)的事故率是正常情況的3.8倍，這個案例驗證了數(shù)據(jù)背后的現(xiàn)實風險。

3. 未成年人責任認定標準。雖然宋某未滿18歲，但法院根據(jù)其勞動收入情況認定完全行為能力。這說明法律對未成年人責任的判定不僅看年齡，更關(guān)注實際生活狀態(tài)。

這個案件提醒我們，道路安全容不得半點僥幸。從雇主到司機，每個環(huán)節(jié)都需要嚴格遵守交通法規(guī)。私自練車、違規(guī)借車等行為，可能引發(fā)無法挽回的后果。車輛管理必須建立規(guī)范制度，日常運輸中更要堅持持證上崗原則，才能有效預防類似悲劇重演。