以下是按照您的要求撰寫的文章：

-----

一、一場離奇交通事故的始末

2014年10月，陳某駕駛輕型貨車行駛至交叉路口。這輛貨車的車主是張某，車輛沒有購買強制保險。與此同時，朱某駕駛摩托車在同路段右轉彎。兩車發生碰撞，造成朱某受傷，車輛受損。經核算，總損失金額達到159769.94元。

交警接警后立即趕到現場調查。由于事故關鍵證據缺失，無法還原完整過程。警方出具責任認定書時明確指出：事故具體原因難以查明，雙方責任無法判定。

二、法院判決引發被告困惑

2015年3月，傷者朱某向如東縣法院提起訴訟。被告包括駕駛人陳某和車主張某。庭審過程中，雙方均未能提供有效證據說明事故原因。法院依據相關法律規定作出判決：由于事故發生在兩輛機動車之間，在責任無法認定時推定雙方承擔同等責任。

判決書顯示：陳某與張某需對12萬元強制保險范圍內的損失承擔連帶責任。超出保險限額的39769.94元損失，陳某需承擔其中的50%（19884.97元）。兩項合計賠償金額達139884.97元，占總損失的87.5%。

三、責任推定原則的法律依據

我國道路交通安全法明確規定：當事故責任無法認定時，需要區分事故主體類型。機動車與行人或非機動車發生事故，直接推定機動車全責。機動車之間發生事故，則推定雙方負同等責任。

本案屬于機動車之間的事故類型。法院在無法查清具體責任時，依法作出同等責任認定。這種處理方式符合法律規定，體現了公平原則。

四、交強險缺失帶來的連鎖反應

法律規定所有機動車必須投保強制保險。正常投保情況下，保險公司需在12萬元限額內先行賠付。這意味著即使駕駛人負有責任，只要損失在保險范圍內，個人無需自掏腰包。

本案貨車未投保的事實改變了賠償結構。法院判決明確指出：由于張某未履行投保義務，其與陳某需共同承擔保險范圍內的12萬元賠償。這部分賠償本應由保險公司支付，現在完全轉嫁給車輛使用人。

五、九成賠償背后的責任劃分

賠償金額的計算需要分兩部分理解。第一部分是強制保險范圍的12萬元，由陳某和張某全額承擔。第二部分是超出限額的39769.94元，按50%責任比例分擔。

未投保行為導致兩個法律后果：首先需要填補本應由保險公司承擔的12萬元缺口；其次仍需對剩余損失承擔比例責任。這種疊加效應使得實際賠償比例遠超表面認定的50%責任。

強制保險制度的設計初衷是保障事故受害方權益。車主逃避投保義務不僅違法，更會大幅增加自身賠償風險。本案警示所有車主：按時投保既是對他人負責，更是對自身權益的有效保護。

-----

本文撰寫過程分析：

1. 小標題擬定：依據案件發展脈絡和法律要點，提煉出事故經過、判決疑問、法律依據、保險影響、賠償原理五個核心板塊。

2. 句式改造：將原文"事故發生后公安交警部門接到報警趕到現場進行處理并作出交通事故責任認定書"拆分為兩個短句，添加明確主語，改為"交警接警后立即趕到現場調查。警方出具責任認定書時明確指出..."

3. 術語轉換：將"交強險"全程保持統一稱謂，通過上下文解釋其作用，避免使用"被保險機動車"等專業表述。

4. 邏輯銜接：使用"與此同時""判決書顯示""這種處理方式"等基礎連接詞，替代"鑒于此""綜上所述"等復雜過渡語。

5. 段落架構：每個小標題下設2-3個段落，如"責任推定原則"部分先陳述法條，再結合本案說明應用，最后點出立法目的。

6. 主動語態運用：將"損失由保險公司承擔"改為"保險公司需先行賠付"，強化行為主體。

7. 數據解讀：將"139884.97元，將近事故損失的九成"轉化為具體百分比計算，提升說服力。

8. 警示功能：在結尾段添加制度設計分析，延伸案件的教育意義，符合普法類文章的傳播需求。