# 交通事故賠償協議簽署后能否反悔？法院判決給出答案

## 一、突發交通事故致兩人死亡

2008年7月17日晚上8點25分，張某駕駛小型客車從院橋開往黃巖。車輛行駛過程中與劉某駕駛的摩托車發生碰撞。事故導致劉某和乘客倪某當場死亡，兩輛車輛嚴重損毀。

事故發生后，交警部門對現場進行勘察。經調查確認，張某在駕駛過程中存在過失行為。此次碰撞事故的直接原因是張某未按規定安全駕駛。

## 二、雙方簽署賠償調解協議

9月15日，張某與倪某家屬達成賠償協議。隨后在黃巖交警大隊調解下，張某又與劉某父親簽訂調解書。協議明確張某需支付醫療費、死亡賠償金等共計19.1萬元。當天雙方簽字后，張某立即付清全部賠償款。

同年7月30日，法院對張某交通肇事案作出判決。法院認定張某構成交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。該判決經法定程序已產生法律效力。

## 三、死者家屬質疑協議公平性

劉某父母在協議履行后提出異議。他們認為調解書存在三方面問題：未包含撫養費和精神損失費，死亡賠償金計算標準過低。家屬主張張某至少少賠50萬元，向法院提起撤銷協議之訴。

訴訟過程中，劉某父母提交新證據。司法鑒定顯示劉某母親患有精神分裂癥，日常生活能力嚴重受限。這份證據用于證明被撫養人需要特殊照顧。

張某在法庭上堅持原有立場。他認為調解書經雙方自愿簽署，賠償金額合理合法。請求法院駁回對方全部訴訟請求。

## 四、法院逐條審查爭議焦點

主審法官首先確認事故責任認定。交警部門出具的事故認定書明確張某負主要責任，劉某父母對此未提出異議，法院予以采納。

針對賠償標準爭議，法官作出詳細分析。劉某戶籍登記為農村居民，其暫住地仍屬農村區域。法院認為采用城鎮居民賠償標準缺乏事實依據，維持原協議計算方式。

關于精神損害賠償問題，法官指出刑事判決已包含懲戒作用。張某被判刑本身對家屬具有精神撫慰效果，單獨主張精神損失費缺乏法律支持。

對于撫養費爭議，法院注意到關鍵事實。劉某父親簽署協議時明知妻子患病情況，仍簽字領取賠償款。調解書明確記載"一次性處理"條款，視為自愿放棄后續索賠權利。

## 五、法院最終維持協議效力

綜合審理全部證據后，法院作出終審判決。認定調解協議符合三項法定要件：雙方自愿簽署、內容不違反法律規定、賠償數額合理。劉某父母主張的撤銷理由均不成立。

判決書強調民事調解的特殊性質。經法定機關見證達成的調解協議，具有民事合同效力。除非存在欺詐、脅迫等法定情形，當事人不得隨意反悔。

本案審理過程體現司法實踐原則。法院在尊重當事人意思自治的同時，嚴格審查協議合法性。對于賠償項目的認定，既考慮法律規定又結合實際情況。

## 案件啟示與法律要點

這個案例揭示三個重要法律問題。第一，交通事故賠償協議經合法程序簽署后，原則上不得單方撤銷。第二，賠償標準需嚴格按受害人身份屬性確定。第三，簽字行為具有法律效力，需謹慎對待。

事故處理流程值得公眾注意。調解協議中"一次性處理"條款具有法律約束力，簽字即視為放棄后續索賠。當事人在簽署前應充分了解自身權利，必要時咨詢專業法律人士。

賠償標準認定規則需要特別關注。農村戶籍人員在特定條件下可參照城鎮標準索賠，但需提供充分證據。本案因暫住地仍屬農村，法院未支持變更請求。

這個判決對類似案件具有參考價值。它明確交通事故賠償糾紛的處理原則，既保護受害者權益，又維護民事協議的穩定性。當事人在事故處理中既要積極維權，也要注重法律程序的規范性。